ペスカタリアンのジレンマ ― 魚が本当に痛みを感じているかどうか専門家が考察

野菜、穀物、魚介類を含むペスカタリアン食が社会的に受け入れられているにもかかわらず、魚を食べることが人間が行うことができる最も非倫理的で持続不可能な行為の一つである可能性があることを示す新たな証拠がある。

水産養殖は世界最大の集約的養殖であり、世界中で毎年約 1,600 億匹の魚が殺されているのに対し、鶏は 600 億羽であるが、魚を生死の苦しみや屠殺から守る規制ははるかに少ない。

最近の研究では、魚も人間と同じように痛みを感じ、苦しみを軽減するために自己治療を行っていることが強く示唆されています。 魚が痛みを感じた場合、天然魚や養殖魚を含む商業漁業の現在の福祉基準や、規制されていない屠殺行為には大きな倫理的影響と問題が生じます。

2003 年にピクサー映画『ファインディング ニモ』が公開された後、熱帯魚市場で販売されるために野生から捕獲されたカクレクマノミを中心としたストーリーが描かれ、カクレクマノミの売り上げは天井知らずになりました。 「ニモ効果」と呼ばれるこの映画は、自然保護をテーマにした映画のせいで野生のカクレクマノミが激減したという皮肉が自然保護活動家たちに伝わりました。

魚はどのようにして痛みを感じ、人間はなぜ見て見ぬふりをするのでしょうか？

ミシガン州出身のスーさん（60歳）は、動物愛護と肉食支持者双方からの反発を恐れて仮名を使うよう求めたが、2000年代初頭からペスカタリアンであり、彼女の家族の大多数はベジタリアンで、漁師の息子も含む。

動物愛護への情熱にもかかわらず、スーは見つけた虫を必ず「きれいに殺す」ことさえしているにもかかわらず、主に魚を食べています。その理由は、彼女が味が好きで、夫も魚を食べるためであり、ベジタリアンの食事に多様性が加わると信じているからです。

魚は大きな痛みを感じていると思うかとの質問に、彼女はこう答えた。「私も調べてみましたが、多くのことと同様、実際には誰も知らないと思います。個人的には魚は何かを感じていると思いますが、私はそうではありません」哺乳類と同じ種類の痛みだと思います。」

彼女は、魚類を鶏や牛とは別のカテゴリーに入れる主な理由として、哺乳類とは異なり、魚類は子供の世話をしないという考えを挙げた。

「死ぬために遡上し、何千個もの卵を産むサケは、痛みや感情を感じる温血哺乳類と同じではありません」と彼女は言う。 スーが魚を食べるもう 1 つの理由は、食事の多様性、特にファーストフードの場合です。 「私の口からは愚かさと偽善が聞こえてきます」と彼女は言いました。「でも私はファストフードを食べるのが好きで、ベジタリアンの選択肢はあまり良くないので、魚の選択肢を選びます。」

長年にわたり、魚は痛みや感情を他の動物とは全く異なるように感じている、ということは社会の大部分で一般に受け入れられてきた。 痛みを感じるには身体的な反応だけでなく感情的な反応も必要であり、魚には恐怖を理解する十分な能力や、痛みを顕著に感じるための適切な神経線維の密度が備わっていないと長い間議論されてきた。

「魚は痛みを感じない、そして現象的意識の理解へ​​のその意味」と題された2015年の研究では、魚には大脳皮質がないため「痛みや恐怖を感じることができない」と主張した。 大脳皮質は脳の「思考」領域と考えられている部分であり、この理論が信じられるのであれば、大脳を持った唯一の生物である人間と霊長類だけが「感情的苦痛」を感じる能力を持っていることになる。皮質。

痛みを感じる能力は、すべての感覚を持った生き物にとって、生き残るために急務であり、危険の兆候に反応して身を守ることができます。 もし動物が痛みや恐怖を感じなかったとしたら、彼らは絶えず自分自身を傷つける可能性が高く、今日私たちが目にする多くの種は彼ら自身の行動によって絶滅していただろうし、魚も例外ではない。

大脳皮質がなくても魚が痛みを感じるという最も説得力のある証拠は、2002年にスネドンと同僚のビクトリア・ブレイスウェイト、マイケル・ジェントルによって発見された。 彼らは、魚が物理的な痛みを感じる能力と、精神的な痛みを感じる可能性を与える痛覚受容体である侵害受容器を持っていることを初めて発見しました。

「魚のこれらの侵害受容器は、切ったり、押しつぶしたり、化学物質などの刺激に反応しますが、魚の顔、唇、目、ヒレなど全身に侵害受容器があることがわかりました」とスネドン氏は述べています。魚をさまざまな状況で異なる動作にします。」

スネドンと彼女のチームが行った最初の画期的な実験の 1 つは、魚が人間と同じように痛みに反応することを発見しました。 麻酔をかけたニジマスの前唇のすぐ下に酢酸と酢を注射すると、異常な行動が引き起こされました。 魚はすぐに餌を食べるのをやめ、水槽の側面に沿って唇をこすり始めました。 スネドンさんは、「足の指を打ちつけたときのような感じだった」と述べ、「すぐに足の指を掴んでこすり始めた」と語った。 研究者らは、魚の痛みの反応は人間の同じ刺激に対する同じ反応と同じ約3時間持続し、この時間が経過して初めて通常の動きと摂食が再開されたことを観察した。

ゼブラフィッシュに対して行われた別のテストでは、ゼブラフィッシュは痛みを感じるだけでなく、自己治療を選択する自己認識を有しており、痛みを和らげるために代償を支払うことが判明した。 ゼブラフィッシュは明るい光を嫌う社会性の生き物で、魚は男爵水槽で7か月間刺激を与えずに飼育され、その後スネドン氏が「選択室」と呼ぶ場所に入れられた。 次に、彼らは、好ましくない明るい照明を備えた水槽に入るか、砂利、偽の植物、他のゼブラフィッシュが出現する、より魅力的な照明のない水槽に入るかを選択しました。 彼らは6回連続で濃縮タンクを選択した。

「その後、私たちはそれらに痛みの刺激を注射し、明るく照らされた不利な水槽に鎮痛剤を溶かしました」とスネドン氏は説明しました。彼らは痛みを感じただけでなく、痛みを軽減するために不快なことをしたり、明るい光に耐えたりすることをいとわなかったのです。」

魚にも陸生動物、さらには人間と同じように痛みを感じる能力があると信じるのであれば、商業漁業の福祉への影響や、魚の飼育、捕獲、屠殺の状況を見直す必要がある。

動物愛護活動家で哲学者のピーター・シンガー氏は、「他の形態の集約農業と同様、収量を増やして利益を得るために動物のニーズを否定することになる」と本誌に語った。 シンガーは、1975 年に初版が発行され、5 月に再版された『Animal Liberation: A New Ethics for Our Treation of Animals』など、このテーマに関する複数の本の著者です。

米国で最も一般的に養殖されている魚には、サケ、バス、トラウト、ティラピアが含まれますが、これらの魚は一生を窮屈で過密な水槽で過ごすため、壊死性疾患や大型魚からの攻撃を受けやすくなります。

サケは野生では単独で行動する魚で、産卵と餌のために一生のうちに1,000マイル以上も移動することができますが、過密な水槽では原始的な本能が機能しません。 「養殖魚がストレスを受けていることを示す多くの証拠が入手可能であり、これらの魚はこの水槽内で反復的な行動を示し、小さな円を描いて泳ぎ回る。昔ながらの動物園のコンクリートの囲いに入れられたライオンやトラと同じだ」とシンガー氏は述べた。

このような状況では、養殖魚は非常に病気になりやすく、ほとんどの場合、人間には無害であるものの肉を食い荒らして動物の血を吸うフナムシに悩まされます。 養殖魚も、囲いが保護されていない場合、日焼けに悩まされることが見られており、収穫の準備が整うと、水槽から長いチューブに吸い込まれ、それと格闘するため、ほとんどの場合、体力を消耗し、消耗してしまいます。最後に到達するまでにストレスがかかります。

「田畑の前を歩いていて、シラミに覆われた牛を見るのは容認できないでしょう。それらは私たちの美的景観の一部ですが、魚は隠れているので、私たちはこの事実を見逃してしまうようです。」とスネドン氏は語った。

天然の魚は自然の生息地で暮らすことができますが、その捕獲と屠殺には問題が生じます。 野生の魚を大量に捕獲する方法には、一度に数百、数千匹の魚を生きたまま針に刺して、より大きな対象魚の餌として機能させる延縄など、さまざまな方法があります。 標的の魚は釣り針を飲み込み、漁師が割り当てを獲るまで何時間もそこにいることができます。 トロール船の網は一度に数百匹の動物を捕まえ、急速に水面まで引きずり込み、浮き袋を破裂させます。これは、スキューバダイバーが「曲がり」を避けるためにゆっくりと水面まで上昇しなければならないのと同じ理由です。

商業魚に関して最も物議を醸している問題の 1 つは、その屠殺方法です。 シンガー氏によると、野生の魚はボートの水面に投げ捨てられることが多く、他の動物の重みで鈍的外傷や窒息で死んでしまうという。 「養殖魚の場合、生きたままえらを切り取られることが多く、場合によっては最長40分間苦しみながら窒息したり、失血死したりすることになる」と同氏は述べた。

「他の技術には、サケやマスの二酸化炭素ナルコーシスが含まれます。これにより、CO2が水中にポンプで送り込まれ、脳損傷が引き起こされ、魚が水槽から逃げようとして激しく泳ぐのが観察されています。CO2は2〜4分以内に効果を発揮します。しかし、彼らは殺されるまで意識があり、感じることができます。」

感電死は、魚を水から引き上げる前に殺す最も倫理的な方法であると考えられています。 しかし、陸生動物に対する厳格な法律とは異なり、どの国でも魚類に対する屠殺規制の義務はありません。 この記事の執筆時点では、毎年野生から採取される数兆匹の魚に対する福祉基準は存在しません。

持続可能で倫理的な漁業技術の促進を目指す組織は存在しますが、それらは、捕獲された個々の魚の福祉ではなく、主に持続可能性と海の健全性に焦点を当てる傾向があります。 たとえば、非営利団体である海洋管理評議会は、エコラベルと漁業認証プログラムを利用して持続可能な漁業慣行を評価することを目指しています。

すべての魚は、あなたが自分で捕まえて迅速に発送しない限り、生か死かを問わず、あなたの皿に届くまでに苦しむ可能性が高いと思われます。 魚を保護するための法律が陸生食用動物と同様に包括的なものになるまで、魚は依然として物議を醸す食料源である。

シンガー氏は、「現時点で魚を食べる倫理的な方法はない」と主張し、ドジョウを使った人気の南アジアのスープのレシピを含め、レストランで生きた魚が苦しむことにも焦点を当て、ドジョウは生きたまま塩をかけられているという。 。 YouTube の多くのグルメ動画では、生きたまま茹でられる前に、知覚された痛みに悶える魚の姿が見られます。

スネドン氏によると、二酸化炭素排出量について考えることで、より持続可能な魚を食べることができるようになります。 「地元の魚を食べてみてください」と彼女は言いました。「そして、自分が食べている魚種について考えてください。漁業によっては、持続可能な魚、またはより環境に優しい魚であることを示す認証制度を設けている漁業もあります。そのため、それらを探してください。そうするかどうかを調査することができます。」漁業では動物を殺すために気絶を行っています。」

シンガー氏は、養殖場環境でより良く成長できる主に草食性の魚であるコイをもっと食べることを提案したが、魚が細胞レベルで手頃な価格で成長できるようになるまでは、依然として痛みと苦しみが続くだろうと述べた。

スネドン氏とシンガー氏は、一般的な意見とは裏腹に、魚は他のたんぱく質よりも痛みを感じる能力が同等であり、不平等な規制の業界で不釣り合いな苦痛を経験するため、魚を食べることは実際には倫理的ではないという点で同意している。

したがって、魚が痛みを感じていることはわかっており、漁業業界の暗い側面を見つけるために熱心に探す必要はありません。 それは単純に、動物福祉を気にかけているかどうかにかかっています。もちろん、それには魚も含まれます。

解決する必要があるジレンマはありますか? [email protected] までお知らせください。 専門家にアドバイスを求めることができ、あなたの話がニューズウィークで特集されるかもしれません。