地元の農産物を食べることは本当に地球にとって良いのでしょうか？

地元のものを食べることが地球を救うことにつながると思いますか? もう一度考えて。 排出量のほとんどは輸送ではなく食料生産から来ています

2005 年 6 月、北米初の世界環境デーを祝うサンフランシスコの祝賀会で 4 人の女性が講演しました。 ベイエリアの地元住民であるジェン・メイザー、ジェシカ・プレンティス、セージ・ヴァン・ウィング、デデ・サンプソンは、地元の食べ物チャレンジに参加するよう観客を招待しました。それは、自宅から 160 km (160 km) 以内で生産された食べ物だけを食べて翌 1 か月間過ごすというものです。

地元で食べるという概念は新しいものではありませんでしたが、ファーム・トゥ・テーブル運動は 1960 年代と 70 年代にヒッピーが加工食品に抗議し、アリス・ウォーターズがバークレーに初のファーム・トゥ・テーブル・レストラン、シェ・パニースをオープンしたときに始まりました。カリフォルニア – この女性たちは、自分たちを「ロカボア」と呼び、新しい名前でこの街に新たな命を吹き込みました。 ベイエリア出身のマイケル・ポーランも、2006 年の著書『雑食動物のジレンマ』で地元の食運動を提唱し、2007 年までにオックスフォード アメリカ辞典は「ロカボア」を今年の言葉に挙げました。

アメリカ人の 3 分の 2 近くが、地元の食べ物を食べることが環境に良いと信じています。 しかし近年、一連の研究で、地元で食べること自体は、かつて提唱者らが期待していたほど環境に影響を与えない可能性があることが示された。 実際、研究によると、食品の輸送による二酸化炭素排出量は比較的小さく、食品がどのように生産されるかに焦点を当てることがより重要であることがわかっています。 地元の食べ物を食べることもその一部かもしれませんが、そうである必要はありません。

1994年、英国に本拠を置く持続可能な農業食品環境同盟（現在はサステインと呼ばれる）は、急成長する地元の食料運動に科学的な裏付けを提供する『フード・マイル・レポート – 長距離食料輸送の危険性』を発行した。 同報告書は、食料の長距離輸送が可能になったのは、安価で再生不可能な化石燃料のおかげで、多国籍企業が「発展途上国の土地、労働力、資源を搾取して、それにかなりの利益を加える生の商品を生産できるようになった」と主張した。北部での販売前にアップします。」

「タイトルからもわかるように、フードマイレージは当初（ほぼ定義上）大きな脅威であり、気候変動の原因であると考えられていました」と、ベルギーのカトリック・ルーヴァン大学で農業経済学の博士号を取得した研究者であり、『フードマイレージ』の著者であるローラ・エントーベン氏は、地元の食料システム研究の最近のレビューが電子メールで述べられている。 食料を遠くまで運ばなければならないほど、より多くの化石燃料が使用され、温室効果ガスが排出されます。

これらの排出量は、飛行機で輸送される食品の場合に特に高く、飛行機で輸送される食品は、船で輸送される食品の最大 50 倍の二酸化炭素を排出します。 幸いなことに、飛行機で運ばれる食料はほとんどありません（アスパラガスやベリーなど、収穫後すぐに食べる必要がある生鮮食品を考えてください）。 リンゴやブロッコリーなど、賞味期限の長い果物や野菜の多くは、ボート、トラック、鉄道で輸送でき、フードマイルによる排出量ははるかに少なくなります。

2000年代、科学者たちは食品サプライチェーンの完全なライフサイクル評価の実施を開始し、食品が輸送されるときだけでなく、作物が植えられ肥料が与えられるとき、動物が牧草地に連れ出されるとき、または監禁されるときにもどの程度の温室効果ガスが排出されるかを調べた。 、そして生ゴミは最終的にゴミになります。 彼らが発見したのは、食品の輸送が食品の総二酸化炭素排出量に占める割合は比較的小さいということでした。

英国とスイスの研究者チームは2018年の論文で、包装、輸送、小売からの食品排出量はわずか1～9％であることを発見した。 温室効果ガス排出量の大部分 (61%) は、農場で食料がまだ生産されている間に生産中に発生します。 これは、2000 年代初頭に米国とヨーロッパで発表された研究によって裏付けられています。

「私たちが何を食べるか、そしてそれがどのように生産されるかは、純粋に距離という点でどこから来たのかということよりも、私たちの食品の二酸化炭素排出量に大きな影響を与えます」とエントーベン氏は述べた。

最大の排出源は食品によって異なります。 多くの作物において、それは工業農場で大量の食物を栽培するために必要な肥料と農薬です。 たとえば、牛肉の場合、輸送による排出は1%未満ですが、大部分は牛の餌（およびメタンを多く含むげっぷ）だけから来ています。

科学者たちはフードマイレージをどのように定義するかまだ悩んでいる。食品の輸送に伴う排出量のみを考慮する科学者もいる一方、ある地域で食品を生産してから別の地域に移動するまでのライフサイクル全体を考慮する科学者もいる。 つい最近、昨年、Nature Food での研究が行われました。彼らは、食品を栽培するための肥料、機械、飼料の輸送による排出量を考慮すると、フードシステムの排出量に占めるフードマイレージの割合が、これまで考えられていたよりも大幅に大きいことを発見した。

Down to Earth にサインアップする

地球上で最も重要な物語。 今週の環境ニュースをすべて入手 - 良いこと、悪いこと、そして重要なこと

ニュースレタープロモーション後

この研究は、地元で食べることにメリットがないことを意味しているのでしょうか? エントーベン氏とミシガン州立大学地域食料システムセンターの創設ディレクターで名誉教授のマイク・ハム氏はそれぞれ「状況次第だ」と語った。 地元で食べることは、化石燃料を多く含む農薬や肥料の使用を最小限に抑えるなど、より環境に優しい生産方法を採用している農場を支援する手段となりえます。

ミズーリ大学の農業経済学のジョン・アイカード名誉教授は、「私は地元の食品という概念全体が、単にフード・マイレージを削減することではない、とよく言ってきた」と語った。 これは、「工業用食品システムの代替品を探している」人々にとっての解決策でもあります。

アイカード氏は、1962年にレイチェル・カーソンが農薬で告発した『沈黙の春』が出版された直後に始まった、農場から食卓への運動と工業食品に対するヒッピー主導の反乱を回想する。それが、食料を生産しようとするオーガニック食品運動の誕生につながった。温室効果ガスを排出する肥料、殺虫剤、その他の化学物質は使用しません。 しかし、より多くの企業がオーガニックラベルの付いた食品を生産し始めると、消費者は地元の農場に目を向け、そこで自分の食べ物がどのように栽培されているかをよりよく知ることができ、農家が再生可能な農業を実践しているという安心感を得ることができるのではないかとアイカード氏は見ました。

「適切に設計された、包括的な地元の食品への取り組みは、プラスの影響を与える可能性があります」とエントーベン氏は述べた。 しかし彼女は、消費者が「システム全体をローカルのみに切り替えるべきであり、それ自体がより持続可能ではないと信じている場合、ワシントン大学の研究者が2007年の論文で作った用語である「ローカルの罠」に陥る可能性があると警告している。または包括的」。

多くの地元の農場は工業的農業に代わる倫理的な選択肢であると宣伝していますが、オーガニックでなければならない、労働者に優しくなければならないという規則はありません。 実際、多くの小規模農場は、連邦最低賃金の支払いや、米国労働安全衛生局の安全監視と調査を免除されています。

地元の農場は、特に新型コロナウイルス感染症のパンデミック初期に起きたようにサプライチェーンに混乱が生じた場合には、重要な代替手段となり得る。 しかしハム氏は、「特に気候危機の時代に80億人に食料を供給する方法を検討している場合には、製品の種類を問わず生産システムの規模の多様性が必要だ」と述べた。